(资料图片仅供参考)
这个律师事务所，北京晏清律师事务所，专注打拆迁的官司，对外登记的是4个执业律师，是小而精的律所。就算今年他的规模翻倍，也就是再招4个，影响的数量可以忽略不计。
反过来看川大，是211及985，全国软科排名11，全球Qs排名406，珠峰计划、强基计划、美国制裁19所中国大学其中之一，确实很厉害的大学。而它的法学院也不差，排全国第13和对外经济贸易大学并排。所以律所的操作对川大伤害不大，但侮辱性极强。
涉及就业歧视吗？
很多同行说该律所构成就业歧视，站在该律所的角度看未必，因为只有在用人单位招聘时，对劳动者进行无正当理由的差别对待，才构成就业歧视。
律所的立场是该女研究生已经违反大学生行为准则和学校教学管理规定，且影响恶劣，而川大才给予留校留党察看处理，同时认定就该生在推荐免试就读研究生中未发现违反国家和学校相关规定的情形，感觉很不妥。
用律所的话就是该校的治学态度显然不高，该校毕业生的品质难以让社会信服，律所不再招聘四川大学毕业生，就是您有袒护的权利，我有差别对待的正当理由。所以在律所看来不构成就业歧视。
另一方面，因为律所是受律协管理的，应该在律所给出了整个公告后，川大或他们的学生都会去律协投诉，今天第二天就没有看到律所官网的这篇通报，再搜该律师的个人微博，也搜不到了。
不排除律所有追热点、搭便车的动机，但对于争议性这么大，全国关注的如此事件，应该允许有不一样的声音。